ΚΙΝΗΣΗ: ΠΑΙΔΕΙΑ ΓΙΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΚΑΙ ΑΝΑΠΤΥΞΗ

Aπαράδεκτες οι παραχωρήσεις του υπουργείου στο σχέδιο νόμου


Παρά το ότι υπάρχει μια αρκετά ισχυρή θετική πλευρά στο νομοσχέδιο που κατέβασε το υπουργείο παιδείας, εκείνη για τα τετραετή προγράμματα, αυτό είναι γεμάτο από ελεεινές και απαράδεκτες υποχωρήσεις σε σχέση με ότι προβλεπόταν στο προσχέδιο νόμου αλλά σε μερικά σημεία ακόμα και σε σχέση με την υπάρχουσα κατάσταση. Τις απαράδεκτες παραχωρήσεις τους οι φιλομεταρρυθμιστές καθηγητές και οι δυτικόφιλοι τις καλύπτουν κυρίως πίσω από τις επίσης θετικές αλλά πρακτικά δευτερεύουσες διατάξεις για το άσυλο και για την καθολική συμμετοχή των φοιτητών στην ανάδειξη των διοικητικών αρχών. Το σχέδιο νόμου επειδή όπως αναλύουμε παρακάτω ισχυροποιεί τις καθηγητικές συμμορίες και τα τάγματα εφόδου, την πηγή της βίας δηλαδή, με τις υπόλοιπες διατάξεις του, δεν μπορεί με καμιά ρύθμιση περί ασύλου να σταματήσει αυτή τη βία όταν εξαπολυθούν οι νεο-εκοφίτες για να προστατέψουν το εσωτερικό καθεστώς κραδαίνοντας τις σημαίες του λαού. Το άσυλο αντιμετωπίζει κυρίως την εξωτερική βία και κανένα άσυλο δεν μπορεί να λύσει το πρόβλημα της αποκατάστασης του εσωτερικού πολιτικού δημοκρατισμού στο πανεπιστήμιο. Ποιο όργανο θα τα βάλει με ορδές οργανωμένων τραμπούκων; Και ποια διάταξη περί ασύλου και ποια καθολική ψηφοφορία θα μπορεί να καταργήσει το όργιο της βίας των γενικών πραξικοπηματικών συνελεύσεων, της συναλλαγής και της διαφθοράς, την πολύμορφη βία που θα ασκεί ακόμα περισσότερο με αυτό το σχέδιο νόμου το εσωτερικό καθεστώς; Η καθολική ψηφοφορία των φοιτητών κάτω από αυτές τις περιστάσεις δεν θα έχει πολύ καλύτερα αποτελέσματα από τη σημερινή ψηφοφορία τους μέσω αντιπροσώπων.

Εκθέτουμε πιο αναλυτικά παρακάτω τα σημεία του νομοσχέδιου που αποτελούν απαράδεκτη υποχώρηση από το προσχέδιο νόμου ή ακόμα και από τη σημερινή κατάσταση.

Η αναπαραγωγή της κρατικοκομματικής γραφειοκρατίας

Η εκλογή των μελών ΔΕΠ δίνεται από το σχέδιο νόμου στην κρατικοκομματική γραφειοκρατία: Κριτήριο «ακαδημαϊκής» εξέλιξης και επιλογής συνεχίζει να είναι το «κοινωνικό έργο»

Η αξιολόγηση των καθηγητών για την εκλογή τους και γενικά η προσπάθεια περιορισμού της αχαλίνωτης συνδιαλλαγής και διαφθοράς της φαιοκόκκινης γραφειοκρατίας ήταν στους βασικούς στόχους του προσχέδιου νόμου της Γιαννάκου. Στο σχέδιο νόμου, (που είναι πιο σωστό να το λέμε νομοσχέδιο του Καραμανλή, γιατί αυτός ζήτησε τις υποχωρήσεις και αυτός το υποστήριξε ανοιχτά ενώ ποτέ δεν υποστήριξε το προσχέδιο), δίνεται στην γραφειοκρατία ο έλεγχος της εκλογής με τους παρακάτω τρόπους.

Α) Ο έλεγχος του ΥΠΕΠΘ για την νομιμότητα των διαδικασιών κρίσης μεταβιβάζεται στον πρύτανη

Στο άρθρο 25 του σχεδίου νόμου του Καραμανλή προβλέπεται ότι ο έλεγχος της νομιμότητας των διαδικασιών κρίσης των μελών ΔΕΠ δεν θα γίνεται πια από το ΥΠΕΠΘ αλλά από τον πρύτανη. Τώρα το υπουργείο απλά διατηρεί το δικαίωμα να ελέγξει εκ των υστέρων την νομιμότητα της πράξης του πρύτανη. Αυτό σημαίνει ότι ο έλεγχος των διαδικασιών των διορισμών μετατοπίζεται στην γραφειοκρατία. Σημειώνουμε ότι σήμερα, που τον έλεγχο της νομιμότητας του διορισμού τον έχει το ΥΠΕΠΘ, υπάρχουν περιπτώσεις παρεμβάσεων της κρατικοκομματικής γραφειοκρατίας για την καθυστέρηση και παρεμπόδιση των διορισμών με διάφορες σκοπιμότητες. Όπως φαίνεται και από τα αντίστοιχα άρθρα των νόμων που παραθέτουμε με την ρύθμιση του σχέδιου νόμου θα συμβαίνει σωρεία απαράδεκτων διορισμών διότι το ΥΠΕΘ στην ουσία δεν θα τους ελέγχει.

Στο άρθρο 25 του σχέδιου νόμου του Καραμανλή αναφέρεται ότι: 1. Η παράγραφος 9 του άρθρου 6Δ του ν. 2083/1992 αντικαθίσταται ως εξής: «9. Ο διορισμός, κατόπιν εκλογής ή εξέλιξης, και η μονιμοποίηση γίνονται με πράξη του Πρύτανη, η οποία δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, μετά από έλεγχο νομιμότητας από το Ίδρυμα και έγγραφη παροχή της πίστωσης, με διαπιστωτική πράξη, από το Υπουργείο Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων. Κατά της πράξης του Πρύτανη μπορεί να ασκηθεί προσφυγή ενώπιον του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, από οποιονδήποτε έχει έννομο συμφέρον, εντός 60 ημερών από τη δημοσίευση της πράξης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως ή από την κοινοποίηση της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής, για τον έλεγχο της νομιμότητας της προσβαλλόμενης πράξης. Ο Υπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων μπορεί, επίσης, αυτεπάγγελτα, να ελέγξει τη νομιμότητα της πράξης του Πρύτανη. Εάν διαπιστωθεί έλλειψη νομιμότητας σε οποιονδήποτε από τους ανωτέρω ελέγχους, ο Υπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων ακυρώνει την πράξη του Πρύτανη και αναπέμπει την υπόθεση στο οικείο Ίδρυμα, προκειμένου να συνεχιστεί η διαδικασία από το σημείο που παρουσιάζεται η έλλειψη νομιμότητας. Με απόφαση του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων καθορίζονται οι ειδικότερες λεπτομέρειες εφαρμογής αυτής της παραγράφου.»
Η παράγραφος 9 του άρθρου 6Δ του νόμου 2083/1992 ισχύει μέχρι σήμερα και διατηρούσε την ισχύ της και στο προσχέδιο νόμου της Γιαννάκου. Το τμήμα του που αντικαθίσταται από το σημερινό σχέδιο νόμου ( το προηγούμενο απόσπασμα) είναι το εξής:
"9. Ο διορισμός και η μονιμοποίηση του μέλους Δ.Ε.Π. γίνεται με πράξη του Πρύτανη, που δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Η σχετική πράξη με τα πρακτικά εκλογής ή μονιμοποίησης του εκλεκτορικού σώματος διαβιβάζονται, χωρίς καθυστέρηση, από το Ίδρυμα στον Υπουργό Εθνικής
Παιδείας και Θρησκευμάτων, εφόσον κριθεί νόμιμη η σχετική διαδικασία
μετά την άσκηση, μέσα σε αποκλειστική προθεσμία ενός μηνός,
προκαταρκτικού ελέγχου νομιμότητας από τον Πρύτανη, ενώ τα πρακτικά
κοινοποιούνται στους υποψηφίους. Η εν λόγω πράξη του Πρύτανη δεν μπορεί
να δημοσιευθεί ούτε να εκτελεσθεί και είναι άκυρο οποιοδήποτε από αυτά
συμβεί, αν προηγουμένως δεν ασκηθεί ο προβλεπόμενος έλεγχος νομιμότητας
από τον Υπουργό Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων
. Ο έλεγχος αυτός
ασκείται μέσα σε αποκλειστική προθεσμία τριών μηνών από την περιέλευση
της πράξης στο Υπουργείο Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων. Η πράξη
διορισμού ή μονιμοποίησης δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως
και εκτελείται χωρίς άλλη διατύπωση, εφόσον κριθεί νόμιμη μετά την
άσκηση και του τελικού ελέγχου νομιμότητας ή εφόσον παρέλθει άπρακτη η
ανωτέρω τρίμηνη προθεσμία. Αν διαπιστωθεί έλλειψη νομιμότητας σε
οποιονδήποτε από τους δύο ανωτέρω ελέγχους, η πράξη αναπέμπεται στο
αρμόδιο όργανο, προκειμένου να συνεχισθεί η διαδικασία από το σημείο που
παρουσιάζεται η έλλειψη νομιμότητας."

Β) Στο σχέδιο νόμου καταργείται η αξιολόγηση του προσχεδίου νόμου της Γιαννάκου

Μια δεύτερη σημαντική παραχώρηση στο σοσιαλφασισμό είναι και η κατάργηση κάθε μορφής αξιολόγησης και περιορισμού της συνδιαλλαγής που πρόβλεπε το προσχέδιο νόμου της Γιαννάκου. Το προσχέδιο απαιτούσε ατομικές επιστημονικές δημοσιεύσεις και ιδιαίτερη συνεκτίμηση των δημοσιεύσεων σε διεθνώς αναγνωρισμένα περιοδικά. Επίσης δεν αναγνώριζε τις ανακοινώσεις σε συνέδρια ως δημοσιεύσεις. Ταυτόχρονα απαιτούσε την αιτιολόγηση της συνάφειας του αντικειμένου του υποψηφίου με την προκυρησσόμενη θέση. Το προσχέδιο απαιτούσε επίσης την αξιολόγηση του υποψηφίου από τους φοιτητές με μια υποδειγματική διδασκαλία είτε την αποδοχή της έκθεσης εσωτερικής αξιολόγησης για τον υποψήφιο. Όλα αυτά αφαιρέθηκαν στο σχέδιο νόμου του Καραμανλή.
Στο άρθρο 20 του προσχεδίου είχε γίνει η παρακάτω προσθήκη με σκοπό τον έλεγχο της συνάφειας. To προσχέδιο έλεγε:

Προϋποθέσεις εκλογής μελών ΔΕΠ
"1. Προϋπόθεση για εκλογή σε θέση Δ.Ε.Π. είναι η κατοχή διδακτορικού
διπλώματος. Η διαπίστωση της συνάφειας του αντικειμένου της
διδακτορικής διατριβής ή του όλου ερευνητικού ή επιστημονικού εν γένει
έργου των υποψηφίων με το γνωστικό αντικείμενο της υπό πλήρωση θέσης
Δ.Ε.Π. αποτελεί ευθύνη κατ' αρχήν μεν της τριμελούς εισηγητικής
επιτροπής, τελικώς δε του ίδιου του εκλεκτορικού σώματος". Και σε κάθε περίπτωση αιτιολογείται ειδικώς.

Η αιτιολόγηση σύμφωνα με το προσχέδιο θα ελέγχονταν από το ΥΠΕΠΘ που θα ήλεγχε επίσης τον κάθε διορισμό και εξέλιξη. Τώρα θα ελέγχεται από τον πρύτανη. Είναι γνωστή η αυθαιρεσία που επικρατεί πάνω στην συνάφεια του αντικειμένου του υποψηφίου με αυτό της προκήρυξης της θέσης. Τώρα την συνάφεια θα την εγκρίνει όπως και παλιά το εκλεκτορικό σώμα. Η αιτιολόγηση του προσχεδίου απορρίπτεται!

Τα άρθρα 20 και 21 του προσχεδίου νόμου που αξιολογούν τα μέλη ΔΕΠ που προσλαμβάνονται ή εξελίσσονται καταργούνται στο σχέδιο νόμου του Καραμανλή και παραμένουν σε ισχύ τα άρθρα του 1268/82 που όχι μόνο δεν προβλέπουν καμιά αξιολόγηση αλλά επιπλέον συνεκτιμούν και το γεγονός αν ο υποψήφιος είναι καθεστωτικός ή όχι, όπως θα δούμε παρακάτω.

3. Τα στοιχεία ii) των παραγράφων 4 και 5 του άρθρου 14 του Ν. 1268/1982 είχαν αντικατασταθεί στο προσχέδιο νόμου της Γιαννάκου ως εξής:
«ii Πρωτότυπες δημοσιεύσεις σε επιστημονικά περιοδικά από τις οποίες ένας αριθμός πρέπει να είναι αυτοδύναμες ή πρωτότυπες επιστημονικές μονογραφίες πέρα από τη διδακτορική διατριβή ή συνδυασμός των παραπάνω. Ιδιαίτερα συνεκτιμάται κατά πόσο ένα μέρος από τις επιστημονικές αυτές εργασίες έχει δημοσιευθεί σε διεθνώς αναγνωρισμένες αλλοδαπές εκδόσεις ή, εφόσον πρόκειται για επιστημονικά άρθρα ή μελέτες, σε διεθνώς αναγνωρισμένα αλλοδαπά επιστημονικά περιοδικά, όπως προβλέπεται εκάστοτε στον Εσωτερικό Κανονισμό λαμβανομένων υπόψη της φύσης και των ιδιαιτεροτήτων του οικείου Τμήματος».
Όπως φαίνεται παρακάτω ο 1268/82 που παραμένει σε ισχύ σ’ αυτό του το κομμάτι ,αφού το σχέδιο νόμου δεν το αλλάζει, δεν απαιτεί εργασίες που θα υπογράφονται αποκλειστικά από τον υποψήφιο και δεν συνεκτιμά ιδιαίτερα την δημοσίευση σε αναγνωρισμένα διεθνή επιστημονικά περιοδικά! Για κάθε βαθμίδα απλά απαιτεί εργασίες είτε ατομικές είτε και ομαδικές δημοσιευμένες σε επιστημονικά περιοδικά και δεν συνεκτιμά την δημοσίευση σε αναγνωρισμένα διεθνή περιοδικά.

Αυτό που καταργήθηκε με το προσχέδιο στον 1268 και που το διατηρεί το σχέδιο νόμου του Καραμανλή είναι το εξής:

Για εκλογή ή εξέλιξη σε θέση Επίκουρου Καθηγητή απαιτούνται:

ιι) Πρωτότυπες δημοσιεύσεις σε επιστημονικά περιοδικά
είτε αυτοδύναμες ή σε συνεργασία με άλλους ερευνητές ,ή πρωτότυπη
επιστημονική μονογραφία πέρα από τη διδακτορική διατριβή, ή συνδυασμός των
παραπάνω.
Για την εκλογή θα συνεκτιμάται κατά πόσο το συνολικό έργο του
υποψηφίου θεμελιώνει προοπτικές ακαδημαϊκής εξέλιξής του.


Για εκλογή ή εξέλιξη σε θέση Αναπληρωτή Καθηγητή απαιτούνται:


ιι) Πρωτότυπες δημοσιεύσεις σε επιστημονικά περιοδικά από τις οποίες
ένας αριθμός πρέπει να είναι αυτοδύναμες ή πρωτότυπες επιστημονικές
μονογραφίες.

Για την εκλογή θα συνεκτιμάται κατά πόσο το συνολικό ερευνητικό έργο
του υποψήφιου έχει συμβάλει στην προόδο της επιστήμης και
αναγνωρίζεται από άλλους ερευνητές.

Για την έκλογη θα συνεκτιμάται κατά πόσο το συνολικό ερευνητικό έργο
του υποψήφιου έχει συμβάλει στην πρόοδο της επιστήμης και
αναγνωρίζεται από άλλους ερευνητές.

Για εκλογή ή εξέλιξη σε θέση Καθηγητή απαιτούνται:

ιι) Πρωτότυπες δημοσιεύσεις σε επιστημονικά περιοδικά από τις οποίες
ένας αριθμός πρέπει να είναι αυτοδύναμες ή πρωτότυπες επιστημονικές
μονογραφίες.....

Στο σχέδιο νόμου καταργείται η αξιολόγηση που την καθιέρωνε το προσχέδιο με μία υποχρεωτική υποδειγματική διδασκαλία. Επίσης καταργείται σαν στοιχείο και η εσωτερική αξιολόγηση που την προέβλεπε το άρθρο 21 του προσχεδίου της Γιαννάκου. Στο προσχέδιο νόμου διαβάζαμε:

«7. Στοιχεία τα οποία συνεκτιμώνται απαραιτήτως είναι η αξιολόγηση του διδακτικού έργου από τις φοιτήτριες και τους φοιτητές, όπως προκύπτει από το δοκιμαστικό μάθημα ή την έκθεση εσωτερικής αξιολόγησης, το δημοκρατικό ήθος και η προσωπικότητα εν γένει του υποψηφίου».

H παράγραφος 7 του άρθρου 14 του 1268/82 που αντικαθίσταται από την προηγούμενη παράγραφο εισάγει το αίσχος της γνωστής «κοινωνικής προσφοράς», την αναγνώριση δηλαδή του προσόντος να είναι φαιοκόκκινος ο δάσκαλος όλων των βαθμίδων της εκπαίδευσης, Δημοτικής, Μέσης και Πανεπιστημιακής. Η παράγραφος 7 του άρθρου 14 που είχε αντικατασταθεί στο προσχέδιο νόμου είναι η εξής:

7. Στοιχεία τα οποία συνεκτιμώνται ιδιαίτερα κατά την κρίση για
κατάληψη θέσης Δ.Ε.Π. είναι η αξιολόγηση του διδακτικού έργου από τους
φοιτητές, το δημοκρατικό ήθος, η προσωπικότητα του υποψηφίου και η
κοινωνική του προσφορά.

Εδώ βλέπουμε ότι το προσχέδιο της Γιαννάκου απαιτούσε απαραιτήτως την αξιολόγηση του διδακτικού έργου από τους φοιτητές ή την έκθεση εσωτερικής αξιολόγησης, ενώ το νομοσχέδιο του Καραμανλή αφήνει σε ισχύ τον 1268. Σε ότι αφορά την «κοινωνική προσφορά» το μέτωπο ΠΑΣΟΚ-ΚΚΕ- ΣΥΝ αντικατέστησε όπως είναι γνωστό με αυτήν από το 1981 όλη την ιεραρχία της εκπαίδευσης με δικούς του ανθρώπους. Πάντως αυτό το άρθρο το σχέδιο νόμου το αφήνει ακέραιο για να σηματοδοτεί τον χαρακτήρα του πανεπιστημίου σύμφωνα με την ιδεολογία του σοσιαλφασισμού.

Το προσχέδιο επίσης δεν δέχονταν οι ανακοινώσεις σε συνέδρια να έχουν την βαρύτητα δημοσιεύσεων γιατί την βαρύτητα της ανακοίνωσης την πιστοποιούσαν τα ίδια τα μέλη ΔΕΠ. Έτσι σε αυτές τις περιπτώσεις έχουν παρατηρηθεί πολλές λαθροχειρίες. Κοντά στα ξερά καίγονται και τα χλωρά σ’ αυτές τις περιπτώσεις. Οι ανακοινώσεις σε συνέδρια φυσικά και αποτελούν προσόν και έχουν τις περισσότερες φορές το βάρος μιας δημοσίευσης. Αλλά αυτό το πανεπιστήμιο είναι σαπισμένο.
Το προσχέδιο πρόβλεπε ότι: «5. Η παράγραφος 9 του άρθρου 14 του Ν. 1268/1982 καταργείται.»
Η παράγραφος αυτή ήταν η παρακάτω:

9. Για την αξιολόγηση των δημοσιεύσεων σε επιστημονικά περιοδικά που
προβλέπονται στις προηγούμενες παραγράφους λαμβάνονται καταρχήν υπόψη
οι κατάλογοι που προβλέπονται στο άρθρο 4 παράγρ. 6 του νόμου αυτού.

Η παράγραφος 6. (α) Η Ε.Α.Γ.Ε. καταρτίζει κατάλογο ελληνικών επιστημονικών
περιοδικών και περιοδικών διεθνούς κυκλοφορίας με σύστημα κριτών, τα
αξιολογεί και τα κατατάσσει με κριτήριο την αποδοχή τους από τη διεθνή
επιστημονική κοινότητα, ως προς το κύρος, την πρωτοτυπία και το
θεμελιώδες των δημοσιεύσεων που περιέχουν.

(β) Συντάσσει επίσης κατάλογο διεθνών συνεδρίων με πρακτικά και
σύστημα κριτών, στα οποία παρουσίαση εργασίας και εμφάνιση στα πρακτικά
θεωρείται ισοδύναμη με δημοσίευση.

(γ) Για τη σύνταξη των καταλόγων των εδαφίων (α) και (β), η Ε.Α Γ Ε.
ζητά τη γνώμη του Δ.Ε.Π. των Α.Ε.Ι

Αντίθετα με την αναγνώριση παρουσιάσεων σε συνέδρια το προσχέδιο στην παράγραφο 6 του άρθρου 20 προέβλεπε ότι:
6. Για την εκλογή λαμβάνεται υπόψη μόνο το επιστημονικό έργο που είναι δημοσιευμένο μέχρι τη λήξη της προθεσμίας υποβολής υποψηφιοτήτων. Ως δημοσιευμένο επιστημονικό έργο θεωρούνται για μεν τις απαιτούμενες πρωτότυπες επιστημονικές μονογραφίες αυτές που έχουν ήδη δημοσιευθεί ή βρίσκονται στο στάδιο της εκτύπωσης και τα αντίγραφά τους έχουν ήδη κατατεθεί σε δημόσιες βιβλιοθήκες, για δε τις απαιτούμενες πρωτότυπες δημοσιεύσεις σε επιστημονικά περιοδικά αυτές που έχουν δημοσιευτεί ή έχουν γίνει δεκτές προς δημοσίευση σύμφωνα με σχετική επίσημη βεβαίωση του αντίστοιχου περιοδικού. Μεταγενέστερο έργο δεν λαμβάνεται υπόψη για την εκλογή.

To Άρθρο 21 του προσχεδίου επέβαλλε την αξιολόγηση από τους φοιτητές που την κατήργησε στη συνέχεια το σχέδιο νόμου του Καραμανλή. Το άρθρο του προσχεδίου που καταργήθηκε είναι το παρακάτω:
Δοκιμαστικό μάθημα
1. Τα εδάφια β), γ) και ε) της παραγράφου 5 του άρθρου 15 του Ν. 1268/1982 καταργούνται.
2. Το εδάφιο στ) της παραγράφου 5 του άρθρου 15 του Ν. 1268/1982 αντικαθίσταται ως εξής:
«στ) Η διδακτική ικανότητα των άλλων υποψηφίων ή υποψηφίων μελών ΔΕΠ που προέρχονται από άλλη Σχολή ή Τμήμα του ιδίου ή άλλου Α.Ε.Ι. της χώρας αξιολογείται με βάση δοκιμαστικό μάθημα που πραγματοποιείται σε ώρες διδασκαλίας υποχρεωτικών μαθημάτων του προγράμματος σπουδών δίωρης διάρκειας, με την παρουσία φοιτητριών και φοιτητών των αντίστοιχων μαθημάτων και μελών του Εκλεκτορικού Σώματος και της Γενικής Συνέλευσης του οικείου Τμήματος. Τα θέματα επιλέγονται από τους υποψηφίους και γνωστοποιούνται στο Εκλεκτορικό Σώμα μέσα σε δεκαπέντε ημέρες από τη συγκρότησή του.
Ο υποψήφιος ανακοινώνει την εισήγησή του σε σαράντα πέντε λεπτά και στα επόμενα σαράντα πέντε λεπτά απαντά σε ερωτήσεις και παρατηρήσεις από τις φοιτήτριες και τους φοιτητές και τα μέλη του Εκλεκτορικού Σώματος και της Γενικής Συνέλευσης».

Γ) Το τετραετές αναπτυξιακό πρόγραμμα των ΑΕΙ και ο γενικός γραμματέας του πανεπιστημίου

Το τετραετές πρόγραμμα των ΑΕΙ και η προγραμματική συμφωνία τους με το ΥΠΕΠΘ που περιελάμβανε το προσχέδιο νόμου της Γιαννάκου εισάγεται και στο σχέδιο νόμου του Καραμανλή με την διαφορά ότι ο εκτελεστικός διευθυντής διοικητικών και οικονομικών υποθέσεων, που πρόβλεπε το προσχέδιο σαν συντονιστή όλου του πανεπιστημίου, αντί να διορίζεται από την κεντρική πολιτική εξουσία θα εκλέγεται τώρα από την σύγκλητο. Ο κεντρικός συντονιστής των οικονομικών των διοικητικών υποθέσεων του πανεπιστημίου θα επιλέγεται μέσα από μια διαδικασία πρωτοφανή, όπως ξέρουν οι συμμορίες μέσα στις συγκλήτους να επιλέγουν. Αφαιρείται από αυτόν και η αρμοδιότητα να κρατάει τα πρακτικά της συγκλήτου. Ένας δημοκρατικός άνθρωπος που διαβάζει αυτές τις γραμμές αλλά που δεν γνωρίζει τι συμβαίνει θα απορεί για αυτά που λέμε. Όμως η γραφειοκρατία εκμεταλλεύεται κάθε διείσδυσή της στον κρατικό μηχανισμό και κάθε αρμοδιότητα, παράνομα βέβαια, για να υπηρετεί τα συμφέροντά της.
Στο άρθρο 5 του σχέδιου νόμου το τετραετές πρόγραμμα υπονομεύεται αφού αυτό δίνει την δυνατότητα στα ΑΕΙ να μην το εφαρμόσουν. Θα έλεγε κανείς ότι δεν είναι δυνατόν να μην εφαρμοστεί αφού η χρηματοδότηση θα καλύπτει μόνο τους μισθούς και τις λειτουργικές δαπάνες.
Σε ότι αφορά και την αξιολόγηση των πανεπιστημίων παραθέτουμε το παρακάτω τμήμα του σχέδιου νόμου:
Για την εκτίμηση της πρότασης για το τετραετές ακαδημαϊκό-αναπτυξιακό πρόγραμμα, εκ μέρους του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, λαμβάνεται υπόψη, ιδίως, η συμμόρφωση προς τα αποτελέσματα της διαδικασίας αξιολόγησης, σύμφωνα με τον ν. 3374/2005 (ΦΕΚ 189 Α’). Εφόσον, με κοινή απόφαση των Υπουργών Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων και Οικονομίας και Οικονομικών, εγκριθεί ως προς το οικονομικό σκέλος το τετραετές ακαδημαϊκό-αναπτυξιακό πρόγραμμα, υπογράφεται μεταξύ του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων και του αντίστοιχου Α.Ε.Ι. δεσμευτική προγραμματική συμφωνία ως προς την πραγματοποίηση των στόχων του τετραετούς ακαδημαϊκού-αναπτυξιακού προγράμματος, η οποία δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Εάν, με ευθύνη του Α.Ε.Ι., δεν υπάρξει τετραετές ακαδημαϊκό-αναπτυξιακό πρόγραμμα, αναστέλλεται κάθε κρατική χρηματοδότηση προς το Α..Ε.Ι. με εξαίρεση τους πόρους για τη μισθοδοσία όλων των κατηγοριών προσωπικού, για την κάλυψη λειτουργικών δαπανών, και για τη φοιτητική μέριμνα. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων και Οικονομίας και Οικονομικών ρυθμίζονται τα ειδικότερα θέματα για την εφαρμογή της παραγράφου αυτής.